La formation du droit d’auteur ne viole pas: phrase historique en faveur de la destination

Le juge Gagne Chharia Il a rejeté la cause en méta à l’intention d’auteurs tels que Sarah Silverman Pour l’utilisation non autorisée de leurs livres dans la formation du modèle LLAMA.

La phrase, bien que favorable dans la méta, souligne que l’utilisation équitable de l’intelligence artificielle n’est pas illimitée et que les arguments des auteurs étaient faibles. La confrontation légale entre l’IA et le droit d’auteur n’est qu’au début.

Le 26 juin 2025, le juge remporte Chharia rejeté la cause de la violation du droit d’auteur présenté contre Meta par un groupe d’écrivains, dont Sarah Silverman Et Ta-nehisi Coates.

Les auteurs ont accusé la destination d’avoir utilisé sans autorisation leurs livres Pour entraîner l’IA Lamasans compensation ni autorisation.

Selon le juge, les écrivains Ils n’ont pas fourni de preuves suffisantes qui a montré des dommages directs sur le marché de leurs œuvres. Tout en exprimant sa sympathie pour les préoccupations des auteurs, Chharia a déclaré que le cause était basé sur Arguments erronés et insuffisants.

Ce n’était donc pas une victoire absolue de la destination, mais une défaite légale pour ceux qui voulaient la cause.

Lisez également: À la création de contenu: comment révolutionner la création du contenu avec l’intelligence artificielle

Utilisation équitable et intelligence artificielle: où la frontière passe

Le juge a précisé que L’utilisation de travaux protégés pour former des modèles AI Cela peut être illégal « dans de nombreuses circonstances ».

Cependant, dans le cas spécifique, la défense de Utilisation équitable de l’intelligence artificielle Il se retient.

Ce principe juridique, beaucoup discuté aux États-Unis, permet dans certains cas l’utilisation du contenu couvert par le droit d’auteur sans autorisation si l’utilisation est considérée comme transformatrice ou non commerciale.

Le juge a précisé que la décision ne légitime pas automatiquement l’utilisation des œuvres protégées par Meta. En effet, cela suggère que dans une autre cause, avec des arguments plus forts, le verdict pourrait être différent.

Là jugement Il représente donc un précédent ambigu: techniquement favorable à la métamais plein d’implications pour les litiges futurs.

IA générative et contenu protégé: un risque pour les auteurs?

Chharia a souligné que je modèles génératifs Comme ceux de Meta ou Anthropic le pouvaient « menacer le marché des travaux originaux« Création de contenu similaire en très peu de temps et à faible coût.

Cela pourrait réduire les incitations économiques Pour les auteurs humains et générer une vague de « USA sans contenu », imposant le panorama créatif.

Lisez également: Microsoft pourrait rompre avec Openai

Sarah Silverman à cause: un symbole des tensions actuelles

La participation de la célèbre comédienne Sarah Silverman a donné une grande visibilité à l’histoire. Là En raison de la destination à C’est juste l’un des nombreux Causes juridiques contre OpenaiDestination et autres acteurs du secteur qu’ils ont utilisé des millions de livres piratés Pour former leurs systèmes, selon les accusateurs.

Les écrivains dénoncent un système qui s’approprie le travail des autres sans aucune compensation.

Livres utilisés pour s’entraîner: un problème qui n’est toujours pas résolu

Dans l’affaire contre Anthropic, une autre AI Colossus, le juge a à la place Copie et stockage de plus de 7 millions de livres piratés condamnés et de stockage dans une « bibliothèque centrale ».

Cela montre que la justice américaine Il n’a pas encore de ligne unique sur la question de Meta au droit d’auteur et que chaque cas sera évalué individuellement.

IA et droit d’auteur: un conflit destiné à grandir

Les entreprises continuent de défendre leurs pratiques en invoquant usage équitableaffirmant que leurs modèles Ils créent un contenu transformateur et pas de remplacement. Les auteurs et les maisons d’édition, en revanche, parlent de Intelligence artificielle et piratage éditorial.

Là Utiliser la décision sur le droit d’auteur et l’intelligence artificielle Il n’a pas clarifié la frontière, mais a clairement indiqué à quel point il était urgent de l’appeler.

Là Meta gagne la cause sur le droit d’auteur pour l’utilisation des livres dans la formation AImais le risque de nouvelles actions en justice avec des bases plus solides demeure. Les différences entre les phrases sur Meta et Anthropic montrent à quel point le système est fragile.

Les entreprises doivent se demander Comment utiliser les travaux protégés pour former les modèles Sans violer le droit d’auteur, tandis que les auteurs craignent d’être de plus en plus marginalisés.