Google a réécrit les liens en août

Le déploiement des URL de passerelle google.com/goto a été confirmé le 26 août. En soi, il s’agit d’un détail technique. A lire en séquence avec ce qui s’est passé cinq semaines plus tôt devant un tribunal californien, c’est autre chose.

Commençons par les faits, car plusieurs inexactitudes circulent sur cette histoire qui méritent de ne pas être héritées.

Le lien cliquable dans un résultat de recherche ne pointe plus directement vers la page de destination. Pointer vers une adresse google.com/aller à avec la destination codée dans un paramètre, et une redirection côté serveur amène ensuite le navigateur vers la page. La première observation publique documentée a eu lieu le 23 juin 2026, des tests ont été signalés entre juin et juillet et le 26 août, Google a confirmé qu’il s’orientait vers un déploiement beaucoup plus large.

Première correction : on lit souvent que la destination serait « cryptée ». Ce n’est pas le cas. Le jeton est décodé dans une structure protobuf avec seulement deux champs, un marqueur de version et un bloc d’un peu plus de quatre-vingts octets dans lequel il n’y a rien de lisible : pas de domaine, pas de chemin… et pas de texte en clair.
Ce n’est pas un élément protégé par une clé, c’est un identifiant opaque. Vous ne le reconstruisez pas côté client parce que la destination n’est pas là, pas parce que vous devez le déchiffrer.

Deuxième correctif, et c’est pour la mise à l’échelle : l’adresse de destination apparaît toujours sous forme de texte sous le titre du résultat. Il disparaît de l’ancre, pas de la page. Et le remplacement n’affecte pas tout le monde de la même manière : sur les sessions non authentifiées, il se reproduit de manière fiable, alors qu’en étant connecté, il peut exister ou non.

Pour ceux qui cherchent, pratiquement rien ne change. Il n’y a rien à implémenter sur votre site : pas de règles de redirection, pas de canoniques à toucher.

Qui paie la facture

Cependant, cela change tout pour tout ce qui lit une page de résultats par programme. Trackers de classement, plateformes SERP (Search Engine Results Page), outils de veille concurrentielle.

L’arithmétique est la substance de l’histoire. Auparavant, une seule requête renvoyait une page complète de cibles, toutes écrites en texte HTML brut. Il faut désormais résoudre chaque destination en suivant sa redirection, une par une. Buse a estimé entre 500 et 1 000 requêtes pour résoudre un classement sur cinq pages de résultats. À l’échelle industrielle, ce n’est pas une nuisance : c’est un multiplicateur de coûts qui décide quels outils restent économiquement viables et lesquels ne le sont pas.

Dans l’immédiat, la conséquence pratique pour ceux qui travaillent est banale et doit être dite sans drame : dans les semaines à venir, les données de suivi des classements pourraient se raréfier à mesure que les fournisseurs s’adaptent.

La séquence

Une prémisse d’honnêteté doit être posée ici. Google n’a pas publiquement lié les deux. L’intégralité du dossier officiel sur la redirection est une phrase d’un porte-parole, parlant d’une longue histoire de mesures techniques contre l’évolution des formes d’abus et d’initiatives visant à protéger les services et les utilisateurs. Cette phrase ne mentionne pas le scraping, ni les trackers de classement, ni les moteurs d’IA, ni les poursuites en cours. Il n’y a pas d’article de blog, il n’y a pas de note sur Search Central, il n’y a pas de page d’aide.
Cependant, le 26 août, Google a simplement confirmé le déploiement de la redirection.

Cinq semaines séparent une déclaration disant « ces données ne vous appartiennent pas » d’un changement architectural qui rend la collecte de ces données beaucoup plus coûteuse. Il n’est pas nécessaire de postuler une relation causale pour reconnaître le sens de la séquence : lorsqu’une réclamation ne tient pas devant les tribunaux, il reste la possibilité d’obtenir le même résultat en modifiant la façon dont la page est faite. La loi discute de qui possède quoi. HTML décide qui peut le lire.

Le troisième mouvement

Et ici, l’histoire cesse d’être une nouvelle pour les responsables des instruments.

Regardons dans l’ordre ce qui s’est passé ces derniers mois. Dans le rapport génératif de la Search Console, nous voyons les impressions de nos pages dans les réponses de l’IA, mais pas les clics, ni le CTR (Click-Through Rate), ni les requêtes : nous savons que nous y sommes, nous ne savons pas combien cela rapporte. Les citations vidéo nous apportent une visibilité sur les réponses et le trafic qui aboutissent sur YouTube, où la valeur est mesurée par quelqu’un d’autre. Le paramètre num=100, qui permettait de lire une centaine de résultats en un seul appel, a également disparu. Désormais, l’adresse de destination sort du HTML du résultat.

Il s’agit de quatre mouvements indépendants, avec des raisons techniques (et juridiques) différentes, qui vont tous dans le même sens : la mesurabilité de la recherche passe de nos mains à celles de ceux qui gèrent la recherche. C’est une trajectoire et elle a une conséquence opérationnelle concrète.

Toute stratégie qui s’appuie sur des données tierces sur les SERP – voir positionnements, part de voix, veille concurrentielle… – repose sur le principe que quelqu’un peut changer sans prévenir et sans avoir à rendre de comptes. C’est déjà arrivé avec num=100, ça se reproduit. Les données qui vous appartiennent réellement sont celles qui transitent par vos propriétés : Search Console, analyses, journaux de serveur, clics payants.

Il ne s’agit pas d’un appel à cesser d’utiliser ces outils. C’est une invitation à savoir dans quelle mesure sa capacité à mesurer est à louer.